Sunday, December 11, 2005

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CVIL
DEL TURNO DEL TERCER CIRCUITO DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN,
P R E S E N T E .

JAIME, mexicano, mayor de edad, señalando como mi domicilio procesal a la finca marcada con el numero 185, interior D, de la Calle Duque de Rivas, en esta municipalidad de Guadalajara, y nombrando como mis autorizados para oír y recibir notificaciones a los C.C. RAFAEL VAZQUEZ Zepeda Y/O EVELIA LEON MACIAS, respetuosamente comparezco a

EXPONER

Que dentro de los términos previstos por la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me presento a interponer formal demanda de Amparo Indirecto en contra de los actos que estimo ilegales, que acuso como combatidos respecto de las omisiones y actos de las autoridades que señalo como responsables, mismas que me ocasionan un perjuicio personal y directo, así como a mis representados en juicio de origen, así como también solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL respecto de los mismos, que estimo como

ACTOS RECLAMADOS.

1. La ilegal omisión recaída y sostenida por la responsable primera, constituida como tal en mi perjuicio y el de mis representados, ante la ausencia absoluta de notificación o respuesta formal en los términos de ley, en que se resuelvan las pretensiones de ACUMULAR los autos del juicio de numero 85/04, de los índices del Juzgado Séptimo en Materia Civil a la jurisdicción del Juez Cuarto en Materia Familiar en expediente 64/[05, así como de excluir el bien denominado LA GARITA de la futura e inminente partición del bien -por encontrarse pendiente declaratoria de usucapión-, pretensiones mismas que en escritos a la responsable le fueron planteadas para su protección, en fecha .

2. La ilegal omisión recaída y sostenida por la responsable primera, constituida como una violación que me genera un perjuicio personal y directo, así como a mis representados, ante la ausencia absoluta de notificación o respuesta formal en los términos de ley, en que se resuelvan las pretensiones de EXCLUIR el bien inmueble denominado LA GARITA por encontrarse pendiente de resolución la demanda interpuesta en contra de RAFAEL SANCHEZ, en el Juzgado Séptimo en Materia Civil, concerniente a la intentada declaratoria de consumación de propiedad por usucapión, en nuestro favor, del bien que fue embargado en el juicio de numero 211/05 por aquel juzgado cuarto mercantil, del primer partido judicial del Estado de Jalisco, pretensiones que a la responsable le fueron planteadas para su protección en fecha , mediante escrito dirigido a aquella. El acto reclamado me genera un perjuicio personal y directo en atención a que, bajo protesta de decir verdad, declaro que en el juicio 211/05, al que se pretendía en tercería, el juicio ya fue fallado, embargado el bien, y pendiente de inminente remate, no quedando restantes etapas procesales por desahogarse, ni habiéndose dado parte a los actuales poseedores representados por este suscrito, o a sus representadas coposesoras, de aquellas diligencias, ni del proceso del que derivan, aun y habiéndose intentada recurrente aquello por esta suscrita.

3. La ilegal omisión recaída y sostenida por la responsable segunda, constituida como una violación que me genera un perjuicio personal y directo, así como a mis representados, ante la ausencia absoluta de notificación o respuesta formal en los términos de ley, en que se resuelvan las pretensiones de EXCLUIR el bien inmueble denominado LA GARITA por encontrarse pendiente de resolución la demanda interpuesta en contra de RAFAEL SANCHEZ en expediente 85/04 del Juzgado Séptimo en Materia Civil, concerniente a la declaratoria de consumación de propiedad que pretendemos obtener por usucapión, en nuestro favor, del bien que fue embargado a RAFAEL SÁNCHEZ por RODOLFO VAZQUEZ, en el juicio de numero 211/05 por aquel juzgado Cuarto Mercantil, pretensiones que a la responsable le fueron planteadas para su protección en fecha , mediante escrito dirigido a aquella. El acto reclamado me genera un perjuicio personal y directo en atención a que, bajo protesta de decir verdad, declaro que en el juicio 211/05 el decreto de sentencia ya fue fallado, embargándose, óbice de aquella sentencia, el bien de mi demandada por un tercero, y quedando solo pendiente el inminente remate, o bien adjudicación en dación en pago a la actora, no quedando restantes etapas procesales por desahogarse, ni habiéndose dado parte o personería para actuar a los actuales poseedores representados por este suscrito de aquellas diligencias, ni del proceso del que derivan, aun y habiéndose intentado de manera recurrente todo aquello por esta suscrita.

4. La ilegal omisión recaída y sostenida por la responsable tercera, constituida como una violación que me genera un perjuicio personal y directo, ante la ausencia absoluta de notificación o respuesta formal en los términos de ley, en que se resuelvan las pretensiones de ACUMULAR los autos del juicio de numero 85/04, de los índices del Juzgado Séptimo en Materia Civil a la jurisdicción del Juez Cuarto en Materia Familiar en expediente 64/[05. El acto reclamado me genera un perjuicio personal y directo en atención a que, bajo protesta de decir verdad, declaro que en el juicio 211/05, antes referido, en atención a que existe otro juicio -de fecha de presentación posterior al mío- que ya fue fallado para las partes RAFAEL SÁNCHEZ y RODOLFO VAZQUEZ habiéndose, embargado el bien al primero, y estando pendiente de llevarse el inminente remate del mismo, en perjuicio de los derechos intentados de declararse consumados en formal demanda por esta suscrita y sus representados, no quedando restantes etapas procesales por desahogarse, ni habiéndose dado parte a los actuales poseedores representados por este suscrito de aquellas diligencias, ni del proceso del que derivan, aun y habiéndose intentada recurrente aquello por esta suscrita.

5. Los actos futuros de realización inminente, de la responsable segunda relativos al remate o adjudicación en dación en pago del bien denominado LA GARITA, a efectuarse por el Juez Cuarto en Materia Mercantil, sobre el inmueble del cual esta suscrita y sus representados pretenden obtener sentencia declaratoria de consumación de la propiedad por usucapión de parte de la responsable tercera, mismos actos que causaran un perjuicio personal y directo en contra de esta suscrita y sus representados, en atención a la previa existencia de nuestra demanda que, por omisiones para emplazar a RAFAEL SÁNCHEZ, es imputable a la jurisdicción de origen -la responsable tercera-, así como también es imputable el perjuicio que se genera a las ilegal omisión referidas en los actos reclamados que anteceden.

Manifiesto que son autores de los actos reclamados, que estimo violatorios de garantías, que me causan un perjuicio personal y directo, las siguientes

AUTORIDADES RESPONSABLES:

PRIMERA. EL C. JUEZ CUARTO EN MATERIA FAMILIAR DEL PRIMER PARTIDO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO.

SEGUNDA. EL C. JUEZ CUARTO EN MATERIA MERCANTIL DEL PRIMER PARTIDO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO.

TERCERA. EL C. JUEZ SÉPTIMO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER PARTIDO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO.

TERCEROS PERJUDICADOS.

PRIMERO. EL ALBACEA DE LA SUCESIÓN INTESTAMENTARIA A BIENES DE RAFAEL SÁNCHEZ, quien tuviera carácter de demandado ante la autoridad responsable tercera.

SEGUNDO. RODOLFO VAZQUEZ, quien detenta la personalidad de actora en el juicio mercantil ejecutivo en contra de RAFAEL SÁNCHEZ, mismo que se encuentra ventilándose ante la autoridad responsable segunda.

DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS

Manifiesto que el domicilio del PRIMERO de los terceros perjudicados se encuentra en la finca marcada con el numero 2450 de la calle en la colonia Jardines de Guadalajara, Jalisco. .

Respecto del domicilio del SEGUNDO de los terceros perjudicados manifiesto que tiene su domicilio en la finca marcada con el numero de la calle Amador en la colonia Ladrón de Guadalajara, Jalisco.


HECHOS.

I. Con fecha , en mi carácter de primer poseedor a titulo de dueño del inmueble denominado LA GARITA, y nombrado como representante común de alrededor de 30 personas, enderece formal demanda ejercitando acción declarativa de consumación de la propiedad por usucapión en contra de quien aparece como legitimo propietario del bien, RAFAEL SÁNCHEZ, admitiéndose la misma para su resolución por la responsable segunda, en expediente de numero 85/04 del índice del JUZGADO SÉPTIMO EN MATERIA CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO, con los fundatorios de ley, en fecha posterior, en dia del mes de del . .

II. Con fecha , y resueltas como quedaron las prevenciones efectuadas por el JUEZ SÉPTIMO EN MATERIA CIVIL a esta suscrita en el juicio antes referido, y señalándose como nuevo domicilio procesal del demandado el mismo que se refiere del Albacea de la Sucesión, se ordenó efectuar el emplazamiento a juicio sobre a RAFAEL SÁNCHEZ, siendo fecha que el mismo no ha sido practicado por aquel juzgado, aun y superados en exceso, como han quedado, los términos a los que la responsable se encuentra sujeta para la practica de aquella diligencia de llamamiento a juicio a la parte demandada.

III. Con fecha 10 de Marzo del 2005 aconteció la muerte de RAFAEL SÁNCHEZ, demandada en juicio referido en los hechos previos.

IV. Con fecha de Abril del 2005 se denunció la muerte de RAFAEL SÁNCHEZ, abriéndose en consecuencia JUICIO DE SUCESIÓN NTESTAMENTARIA respecto de los bienes del de cujus, radicándose el JUICIO SUCESORIO en índices del JUZGADO CUARTO EN MATERIA FAMILIAR, con numero de expediente 64/05, para su resolución.

V. Con fecha de del 2005 se dirigió escrito por esta suscrita al C. JUEZ CUARTO EN MATERIA FAMILIAR DEL PRIMER PARTIDO DEL PODER JUIDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO, y se presento escrito ante oficialia de partes de aquella autoridad, en que le informamos al juez de sucesión de la EXISTENCIA DE JUICIO DE USUCAPION INCOADO EN CONTRA DEL DE CUJUS CON ANTERIORIDAD A SU MUERTE, y solicitamos la consecuente ACUMULACIÓN DE LOS AUTOS DEL JUICIO DE NUMERO 825/05 del JUZGADO SÉPTIMO EN MATERIA CIVIL, a los contenidos en el juicio sucesorios de su jurisdicción, de numero 64/05, del JUZGADO CUARTO EN MATERIA FAMILIAR, sin que a la fecha se haya notificado resolución alguna recaída por la destinataria de nuestras pretensiones.

VI. Con fecha de del 2005 se remitió comunicación por parte de esta suscrita al C. JUEZ CUARTO EN MATERIA FAMILIAR DEL PRIMER PARTIDO DEL PODER JUIDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO, y se presento escrito ante oficialia de partes de aquella autoridad, en que le informamos al juez de sucesión de la existencia de un derecho de propiedad por usucapión, previamente consumado a favor de la signante representante común y de sus representados, pendiente por declararse consumado por el C. JUEZ SÉPTIMO EN MATERIA CIVIL, solicitándose por ende TERCERIA EXCLUYENTE respecto del predio denominado LA GARITA, que aparece propiedad de RAFAEL SÁNCHEZ, autor de la sucesión intestamentaria que ella resuelve, sin que a la fecha se haya notificado resolución alguna recaída por la destinataria de nuestras pretensiones.

VII. Con fecha de del 2005, y ante las antes referidas omisiones de las autoridades indicadas, esta suscrita dirigió comunicación al C. JUEZ SÉPTIMO EN MATERIA CIVIL, juez de origen de la usucapión pretendida, en que se le informa de la muerte de la demandada RAFAEL SÁNCHEZ, así como de la fecha de publicación en el BOLETÍN JUDICIAL del auto decretado por el C. JUEZ CUARTO EN MATERIA FAMILIAR en que se admite la misma y se radica el juicio sucesorio, solicitándose también la inspección ocular de los autos del juicio in testamentario de numero 644/05 en comento, con el fin de comprobar dichas circunstancias y la existencia de las mismas en el JUZGADO CUARTO EN MATERIA FAMILIAR, sin que a la fecha se haya notificado resolución alguna decretada por el JUEZ SÉPTIMO EN MATERIA CIVIL respecto de nuestras pretensiones.

VIII. Con fecha de del 2005, presentamos TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO respecto del bien denominado LA GARITA, en escrito dirigido al C. JUEZ CUARTO EN MATERIA MERCANTIL, habiéndonos sido informado de manera informal, por un actuario de dicho juzgado, de la existencia de JUICIO MERCANTIL EJECUTIVO, de numero de expediente 211/05, interpuesto por RODOLFO VAZQUEZ en contra de RAFAEL SÁNCHEZ, después de acontecida la muerte del segundo, informe que nos fue dado al momento de practicarse una diligencia en los linderos y espacios abiertos a la circulación del predio LA GARITA, A la fecha, y aun y solicitándose también la inspección ocular de los autos del juicio in testamentario de numero 64/05 en comento, con el fin de comprobar dichas circunstancias y la existencia de las mismas en el JUZGADO CUARTO EN MATERIA FAMILIAR, no se ha notificado resolución alguna respecto de nuestras pretensiones por parte del C. JUEZ CUARTO EN MATERIA MERCANTIL.

Manifiesto que los actos combatidos, por las omisiones que adelante expresare, se constituyen en mi perjuicio como

GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS

I. La garantía de legalidad, respecto de las resoluciones omitidas por todas las autoridades responsable, sobre las pretensiones que esta suscrita intento; Garantía contenida en el párrafo segundo y ultimo del articulo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, siendo al caso dichas tutelas las relativas a los derechos de posesión y consumada propiedad que por usucapión se actualizó, y se encuentra pendiente por declararse ante las omisiones combatidas, aun y cuando nuestro juicio es anterior al de RODOLFO EGUIARTE VAZQUEZ, y por omisiones imputables a las responsable se ve amenazado, a pesar de haberse interpuesto, en tiempo y forma, todas las medidas procesales posibles y existentes.

II. La garantía relativa al derecho de petición, contenida en el articulo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respecto a las resoluciones omitidas por todas las responsables, sobre la pretensiones que esta suscrita intento. siendo al caso dichas tutelas las relativas a la protección intentada de los derechos de posesión y consumada propiedad que por usucapión se actualizó, y se encuentra pendiente por declararse ante las omisiones combatidas, aun y cuando nuestro juicio es anterior al de RODOLFO VAZQUEZ, y por omisiones imputables a las responsable se ve amenazado, a pesar de haberse interpuesto, en tiempo y forma, todas las medidas procesales posibles y existentes.

III. La Garantía de Seguridad Jurídica, contenida en el articulo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respecto de las resoluciones omitidas por todas las responsables, sobre las pretensiones que esta suscrita planteo a aquellas para la salvaguarda de sus amenazados derechos -por el tercero, RODOLFO VAZQUEZ- y los de sus representados, siendo al caso dichas tutelas las relativas a la protección de los derechos de posesión y consumada propiedad que por usucapión se actualizó, pendiente por declararse ante las omisiones combatidas, aun y cuando nuestro juicio es anterior al de RODOLFO VAZQUEZ, y por omisiones imputables a las responsable se ve amenazado, a pesar de haberse interpuesto, en tiempo y forma, todas las medidas procesales posibles y existentes.

IV. La garantía de acceso a la impartición de justicia, contenida en el articulo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respecto de las resoluciones omitidas por todas las responsables, sobre las pretensiones que esta suscrita planteo a aquellas para la salvaguarda de sus amenazados derechos -por el tercero, RODOLFO VAZQUEZ- y los de sus representados, siendo al caso dichas tutelas las relativas a la protección de los derechos de posesión y consumada propiedad que por usucapión se actualizó, pendiente por declararse ante las omisiones combatidas, aun y cuando nuestro juicio es anterior al de RODOLFO VAZQUEZ, y por omisiones imputables a las responsable se ve amenazado a pesar de haberse interpuesto, en tiempo y forma, todas las medidas procesales posibles y existentes.

Los actos reclamados de las autoridades responsables, que se acontecieron según lo expresado, y que actualizan las violaciones que preciso a las garantías constitucionales que la justicia federal tutela, se constituyen en un perjuicio personal y directo, según expreso en el siguiente cuerpo paragráfico intitulado

CONCEPTOS DE VIOLACION

PRIMERO. Se constituyen en conceptos de violación los actos reclamados primero y segundo, en atención a que esta quejosa ha solicitado a la responsable primera, en forma y en los términos previstos por la norma adjetiva aplicable relativa a la acumulación de autos del juzgado, y ,o, expediente, de origen, por litispendencia sucesoria respecto de la persona de la demandada, a los autos correspondientes a la sucesión de mi demandada, en atención a que así se solicito para ser proveído lo estipulado por los numerales 830 y 178 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco por parte de las autoridades responsable primera y tercera, ello para otorgar certidumbre jurídica tanto a los derechos de esta actora, cuanto garantía de audiencia a la demandada como demandada y controvertida titular de un derecho real de propiedad consumado ya en nuestro beneficio -y que quedó pendiente por declararse valida por el Juez Séptimo en Materia Civil, que debió acumular el expediente a la sucesión- aun y después de finada aquella; acumulación que debió darse por alguna de las dos responsables a las que fue solicitado por esta suscrita, y que no ha sido resuelto por ninguna de ambas, colocándome en un inminente riesgo, en atención a lo que en el siguiente párrafo expreso. De igual manera se ha solicitado a la responsable primera excluir el bien materia de controversia de cualesquiera acto futuro, sin que se haya notificado resolución alguna recaída al respecto, dejándome, como adelante preciso con mas claridad, en un absoluto estado de indefensión respecto de actos de terceros, e incluso de los actos de la representación de mi demandada u otros presuntos interesados en el bien que forma parte, en Juicio Universal, Sucesión Publica Abierta, de la masa hereditaria del de cujus, mi demandado en previo juicio ventilándose, como expresé ya, en la jurisdicción de la responsable tercera.

SEGUNDO. Se constituyen como conceptos de violación los actos reclamados tercero y quinto al derivarse de la omisión al cumplimiento de lo previsto por los artículos 178 y 830 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, por parte de la autoridad responsable segunda, que por solicitud fue planteada a aquella en términos de ley que, por así haberse solicitado y no poderse legalmente hacer mas por el tercerista, obliga a la autoridad a desahogar la inspección ocular respecto del Juicio de Usucapión interpuesto por esta suscrita para excluir el bien de actos futuros de dominio, y respecto del juicio sucesorio al que pedí acumular el relativo al que da origen a los derechos del TERCERO RODOLFO VAZQUEZ, sucesión misma del cual no soy parte -por así haberse sucedido, en consecuencia de lo expresado en el concepto de violación primero-, siendo ilegal el incumplimiento de lo estipulado por la norma adjetiva civil citada que estipula la necesidad de prevenir al tercerista de cualquier objeción a su personalidad o fundatorios que fuera planteada por la autoridad jurisdiccional, mediante notificación personal que al caso se planteara, incluso para desechar la tercería misma, situación que no se ha actualizado, al no habérseme notificado de manera formal, por la autoridad responsable segunda, resolución recaída a la TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO del juicio que da origen a mi personalidad de representante común, y de actora con pretensiones, en el juicio de usucapión referido del Juzgado Séptimo en Materia Civil, o recaída a la solicitud de ACUMULACIÓN DEL JUICIO MERCANTIL EJECUTIVO que la autoridad responsable segunda ventila, con el mismo demandado que esta suscrita, aunque con la diferencia que el del TERCERO RODOLFO VAZQUEZ fue interpuesto después de finado el de cujus, en oposición al nuestro, incoado en contra del de cujus, y que no ha sido resuelto por no poderse suceder aquello, ante la omisión que en el siguiente párrafo describo. El hecho relativo al embargo que se pretende trabar en proceso de numero 211/05, por el tercero RODOLFO EGUIARTE VAZQUEZ me fue manifestado, según declaro bajo protesta de decir verdad, por quien se identificara de manera verbal como actuario del Juzgado Cuarto Mercantil, la responsable segunda, misma quien manifestara la inminencia del futuro remate al que refiero.

CUARTO. Se constituye como concepto de violación el acto reclamado cuarto, en atención a que en consecuencia de la omisión que refiero de la autoridad responsable tercera se me impide defender, frente a mi demandada y frente a terceros, el derecho de posesión que detenta esta suscrita y sus representadas, con certidumbre legal y dentro de los procesos debidos -al caso, la sucesión universal de los bienes del demandado, sobre las que se constituirán derechos y declararan propiedades que se trasladan por disposición de ley -al igual que la usucapión- a favor de los herederos , legatarios y quienes fueran acreedores de todos los derechos reales que pertenecieron al de cujus, por el juez que llevara la sucesión. Esta omisión de la responsable contraviene lo estipulado por los artículos178 y 830 de la norma adjetiva civil citada.


CAPTIULO DE PROCEDENCIA

Es procedente el presente juicio de amparo en atención a que esta quejosa impetra actos relativos al remate de un bien en un procedimiento, como tercero que no fue llamado a juicio al que se le causa un perjuicio personal y directo sobre sus derechos -un juicio, una posesión, y una propiedad a declararse consumada, y enderezarse en la VIA DEL AMPARO INDIRECTO por interponerse en contra de resoluciones que, por inexistentes resultan inapelables e imposibles de reparación o suspensión alguna mediante recurso ordinario -omiso en su resolución a pesar de haberse presentado-, me dejan sin defensa, y ser emanados en contravención de los artículos 16 y 14 de la Constitución, al no haberse consumado los efectos originados por las causas contenidas en los actos reclamados. A la fecha de su presentación, susceptibles de suspensión provisional, al no resolverse el fondo del asunto con las medidas cautelares que se solicitan. Procedencia que resulta cierta a la luz del articulo 114, apartados III, IV y V de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

SIRVEN DE PRUEBA

Los originales de cada acuse de recibo de los oficios dirigidos, en misma fecha, a la responsable primera, solicitando las providencias que allí se contienen, relativas a los actos reclamados primero y segundo.

El original del acuse de recibo del oficio dirigido en fecha precisada en matasellos a la responsable segunda, solicitando las providencias que allí se contienen, relativas a los actos reclamados tercero y quinto.

El original del acuse de recibo del oficio dirigido en fecha precisada en matasellos a la responsable segunda, solicitando las providencias que allí se contienen, relativas al acto reclamado tercero.

La inspección ocular, a realizarse por este tribunal, por así solicitarse, sobre el predio sujeto de controversia, pretendido a usucapirse en el juicio referido, dentro de la jurisdicción de la autoridad responsable tercera, relativa a la posesión sobre el bien por este suscrito y por los coposeedores a quienes represento, relativo a todos los actos reclamados.

La inspección ocular, a realizarse sobre los autos del expediente relativo a la sucesión de numero 64/05, relativos a todos los actos reclamados.

La inspección ocular, a realizarse sobre los autos del expediente de numero 211/05, en la jurisdicción de la responsable segunda, relativa a los actos reclamados tercero y quinto.

La inspección ocular, a realizarse sobre los autos del expediente de numero 85/04, en la jurisdicción de la responsable tercera, relativa a todos los actos reclamados.

La testimonial, a desahogarse por los terceros perjudicados, relativos a la totalidad de los actos reclamados y para dar certeza de la existencia de derechos que avalen de sus presuntas pretensiones.

Por lo anteriormente expresado, a esta autoridad, respetuosamente

PIDO

PRIMERO. Se me tenga interponiendo formal demanda de amparo indirecto, y señalando como domicilio procesal y como mis autorizados en los términos contenidos en el proemio del presente libelo.

SEGUNDO. Se me tenga ofertando las pruebas que se contienen en el presente ocurso, y exhibiendo documentos anexos a esta demanda.

TERCERO. Se conceda la suspensión provisional de los actos reclamados, y en su caso la definitiva, al no generarse una resolución de fondo suspendiendo sus efectos, ni encontrarse consumados los mismos, que en caso de no concederse no serán susceptibles de suspensión, en caso de negarse, y no poder ser reparados los perjuicios que se me ocasión, a la negativa, en sentencia.

CUARTO. Se emplace a los terceros perjudicados en los domicilios precisados en esta demanda.

QUINTO. Se me expidan copias certificadas del auto que contenga lo relativa al otorgamiento de la medida suspensional, del auto que admita el juicio principal, y de las sentencias que se recaigan en el incidente de suspensión y el juicio principal.

SEXTO. Se compulsen los documentos fundatorios de la presente demanda de juicio de amparo, de las originales, usando las copias anexas presentadas junto con esta demanda, a los autos del Incidente de Suspensión, previamente a la resolución que se recaiga en el expediente incidental respecto de la medida suspensional

ATENTAMENTE
En Guadalajara, Jalisco
A la fecha de su presentación



JAIME